法院最終裁定飛迪亞斯勝出，溫企自此可光明正大使用“PHIDIAS”商標(biāo)
“PHIDIAS”與“PHILIPS”，僅兩個(gè)字母之差，正是這兩個(gè)字母的差別，引發(fā)了一場(chǎng)歷時(shí)6年的商標(biāo)官司。
2005年，飛利浦公司向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)要求撤銷“PHIDIAS”商標(biāo)，2009年8月27日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定，對(duì)存在爭(zhēng)議的“PHIDIAS”商標(biāo)予以撤銷。同年，飛亞迪斯不服裁決，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，該院經(jīng)審理后，撤銷了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定。
此后，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不服判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。日前，該院作出駁回上訴，維持原判的決定。這意味著，飛亞迪斯可以光明正大擁有“PHIDIAS”商標(biāo)了。
一、飛利浦發(fā)難， “PHIDIAS” 商標(biāo)被撤銷
飛迪亞斯（浙江）電器制造有限公司是位于龍灣區(qū)海城的一家電器開(kāi)關(guān)制造公司，成立于1999年。
2001年11月30日，飛迪亞斯公司向國(guó)家工商總局商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第9類”電開(kāi)關(guān)、放大器、電子管等商品上“；注冊(cè)商標(biāo)專用期限自2003年2月21日至2013年2月20日。第11類“照明器械及裝置；日光燈管等商標(biāo)上”；注冊(cè)商標(biāo)專用期限自2005年11月14日至2015年11月13日。
注冊(cè)了“PHIDIAS”商標(biāo)后，飛迪亞斯公司業(yè)務(wù)迅速發(fā)展。該公司總經(jīng)理林永福說(shuō)，“前幾年公司業(yè)務(wù)量真的是一年一個(gè)樣，2005年時(shí)銷售額已達(dá)上億元了。”然而，令林永福沒(méi)想到的時(shí)，在公司發(fā)展鼎盛時(shí)，遭遇了一場(chǎng)前后達(dá)6年的商標(biāo)官司。
2005年7月15日，飛利浦公司針對(duì)“PHIDIAS”商標(biāo)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷注冊(cè)申請(qǐng)。飛利浦公司方面認(rèn)為，“PHIDIAS”與“PHILIPS”均為無(wú)含義外文商標(biāo)，其字母排列順序、整體設(shè)計(jì)及讀音近似，指定使用的商品為同一種或類似商品，構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，“PHIDIAS”違法商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定。而且“PHILIPS”商標(biāo)在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)，已為公眾所熟知，“PHIDIAS”對(duì)其商標(biāo)的復(fù)制和摹仿，對(duì)其公司制造成經(jīng)濟(jì)利益和商業(yè)信譽(yù)的損失，這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，飛利浦公司的商業(yè)活動(dòng)造成混亂，要求撤銷“PHIDIAS”商標(biāo)。
2005年12月7日，飛迪亞斯公司向商標(biāo)評(píng)審委員遞交相關(guān)答辯書(shū)，稱“PHILIPS”商標(biāo)屬普通人名，本身不具有顯著性，“PHIDIAS”為“飛迪亞斯”的英文諧音，再說(shuō)兩個(gè)商標(biāo)在英文字母排列、發(fā)音、整體視覺(jué)方面均不相同。同時(shí)，飛迪亞斯還提供在中央電視臺(tái)等相關(guān)媒體刊登廣告，宣傳品牌形象的證據(jù)。
雖然飛迪亞斯提供了相關(guān)證據(jù)，但2009年8月，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)還是作出撤銷“PHIDIAS”裁定。
2009年8月27日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出撤銷“PHIDIAS”裁定。
二、飛迪亞斯提訴，法完一審判決“不該撤”
在法定期限內(nèi)，飛迪亞斯向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，要求糾正商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定。該法院于2009年9月21日受理，并于同年12月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理。
法院審理后認(rèn)為，判斷兩個(gè)商標(biāo)近似與否應(yīng)當(dāng)以商標(biāo)的字形、讀者、含義等，是否使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源發(fā)生混淆為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合個(gè)案的具體情形予以判定。爭(zhēng)議商標(biāo)“PHIDIAS”與引證商標(biāo)“PHILIPS”均為外文商標(biāo)，中國(guó)相關(guān)公眾一般以外文商標(biāo)的呼叫及整體視覺(jué)效果進(jìn)行識(shí)別，雖然兩商標(biāo)的字母組成僅中間兩個(gè)字母存在區(qū)別，但兩商標(biāo)的讀音、整體視覺(jué)效果差異明顯，兩商標(biāo)共存于體內(nèi)同一種或類似商品上，中國(guó)相關(guān)公眾不會(huì)對(duì)其商品來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)在類似商品上構(gòu)成近似商標(biāo)，認(rèn)定錯(cuò)誤，該院予以糾正。
最后，法院作出撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定，并要求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)飛利浦要求撤銷“PHIDIAS”商標(biāo)提出的撤銷注冊(cè)申請(qǐng)重新作出爭(zhēng)議裁定。
三、商標(biāo)評(píng)審會(huì)不服，法院維持原判溫企勝出
由于商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不服一審判決，于法定期限內(nèi)向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。該院于2011年2月28日受理后，依法組成合議庭審理了此案。今年6，該院作出駁回上訴，維持原判的判決。
“拿到判決書(shū)的那天，我激動(dòng)的一晚都睡不好，雖然過(guò)程很痛苦，但我從未想過(guò)要放棄，我們憋著一股氣?！绷钟栏Ｕf(shuō)，溫州、北京來(lái)回不知跑了多少趟，應(yīng)訴的資料都裝了一大箱。
官司最終贏了，但林永福說(shuō)，這場(chǎng)官司對(duì)于企業(yè)發(fā)展的傷害是不言而喻的?！按蚬偎厩拔覀兡赇N售額已將近上億元了，這幾年反而退步了，還沒(méi)有原先的一半?！绷钟栏Ｕf(shuō)，自從惹上與飛利浦公司的商標(biāo)糾紛后，他公司產(chǎn)品也成為市場(chǎng)上打假的對(duì)象，導(dǎo)致客戶流失和商品信譽(yù)度下降，“不知情的人肯定以為我們是傍名牌?！?br/> 上世紀(jì)90年代初，飛利浦已開(kāi)始多次狀告溫州企業(yè)侵權(quán)，有關(guān)人士說(shuō)，今后溫州企業(yè)碰到這樣的問(wèn)題可能越來(lái)越多，要想真正地?cái)[脫和國(guó)際巨頭的糾紛，企業(yè)要加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)的管理使用，維護(hù)好自身的品牌。
請(qǐng)全國(guó)代理商、經(jīng)銷商放心使用“PHIDIAS”商標(biāo)的系列產(chǎn)品。如有疑慮請(qǐng)拔打熱線400-889-5277。
|
